Interesante

¿Quién inventó el colegio electoral?

¿Quién inventó el colegio electoral?

¿Quién inventó el colegio electoral? La respuesta corta es los padres fundadores (también conocidos como los redactores de la Constitución). Pero si se debe dar crédito a una persona, a menudo se atribuye a James Wilson de Pensilvania, quien propuso la idea antes de que el comité de once hiciera la recomendación.

Sin embargo, el marco que establecieron para la elección del presidente de la nación no solo es extrañamente antidemocrático, sino que también abre la puerta a algunos escenarios extravagantes, como un candidato que gana la presidencia sin haber obtenido la mayor cantidad de votos.

Entonces, ¿cómo funciona exactamente el colegio electoral? ¿Y cuál fue el razonamiento del fundador detrás de su creación?

Electores, no votantes, elegir presidentes

Cada cuatro años, los ciudadanos estadounidenses se dirigen a las urnas para emitir su voto sobre quién quieren ser Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos. Pero no votan para elegir candidatos directamente y no todos los votos cuentan en la cuenta final. En cambio, los votos se dirigen a elegir electores que formen parte de un grupo llamado colegio electoral.

El número de electores en cada estado es proporcional a cuántos miembros del congreso representan al estado. Por ejemplo, California tiene 53 representantes en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y dos senadores, por lo que California tiene 55 electores. En total, hay 538 electores, que incluyen tres electores del Distrito de Columbia. Son los electores cuyo voto determinará el próximo presidente.

Cada estado establece cómo se elegirán sus respectivos electores. Pero en general, cada partido presenta una lista de electores que se han comprometido a apoyar a los nominados elegidos por el partido. En algunos casos, los electores están legalmente obligados a votar por el candidato de su partido. Los electores son elegidos por los ciudadanos a través de un concurso llamado voto popular.

Pero para fines prácticos, los votantes que ingresen a la cabina tendrán la opción de emitir su voto para uno de los nominados del partido o escribir su propio candidato. Los votantes no sabrán quiénes son los electores y no importaría de ninguna manera. Cuarenta y ocho de los estados otorgan toda la lista de electores al ganador del voto popular, mientras que los otros dos, Maine y Nebraska, dividen a sus electores de manera más proporcional y el perdedor aún puede recibir electores.

En la cuenta final, los candidatos que reciban la mayoría de los electores (270) habrán sido elegidos como el próximo Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos. En el caso de que ningún candidato reciba al menos 270 electores, la decisión recae en la Cámara de Representantes de EE. UU., Donde se celebra una votación entre los tres principales candidatos presidenciales que recibieron la mayoría de los electores.

Las trampas de una elección de voto popular

Ahora, ¿no sería simplemente más fácil (sin mencionar más democrático) ir con un voto popular directo? Seguro. Pero los padres fundadores estaban bastante preocupados por dejar estrictamente que la gente tomara una decisión tan importante con respecto a su gobierno. Por un lado, vieron el potencial para una tiranía de la mayoría, en donde el 51 por ciento de la población eligió a un funcionario que el 49 por ciento no aceptaría.

También tenga en cuenta que en el momento de la constitución no teníamos un sistema principalmente bipartidista como lo hacemos ahora, por lo que se puede suponer fácilmente que los ciudadanos probablemente solo votarían por su candidato favorito de su estado, por lo tanto dando demasiado influencia para los candidatos de los estados más grandes. James Madison de Virginia estaba particularmente preocupado de que celebrar un voto popular perjudicaría a los estados del sur, que estaban menos poblados que los del norte.

En la convención, había delegados tan decididos contra los peligros de elegir directamente a un presidente que propusieron que el Congreso lo votara. Algunos incluso plantearon la idea de dejar que los gobernadores estatales votaran para decidir qué candidatos estarían a cargo del poder ejecutivo. Al final, el colegio electoral se estableció como un compromiso entre aquellos que no estaban de acuerdo sobre si el pueblo o el congreso deberían elegir al próximo presidente.

Una solución lejos de ser perfecta

La naturaleza un tanto enrevesada del colegio electoral puede generar algunas situaciones difíciles. La más notable, por supuesto, es la posibilidad de que un candidato pierda el voto popular, pero gane las elecciones. Esto sucedió más recientemente en las elecciones de 2016, cuando Donald Trump fue elegido presidente sobre Hillary Clinton, a pesar de ser superado por casi tres millones de votos: Clinton ganó 2.1% más del voto popular.

También hay una serie de otras complicaciones muy poco probables, pero aún posibles. Por ejemplo, si las elecciones terminan en empate o si ninguno de los candidatos fue capaz de obtener la mayoría de los electores, la votación se envía al Congreso, donde cada estado obtiene un voto. El ganador necesitaría una mayoría (26 estados) para asumir la presidencia. Pero si la carrera sigue estancada, el Senado selecciona a un vicepresidente para que asuma el cargo de presidente interino hasta que el punto muerto se resuelva de alguna manera.

¿Quieres otro? ¿Qué tal el hecho de que en algunos casos los electores no están obligados a votar por el ganador del estado y pueden desafiar la voluntad de la gente, un problema conocido coloquialmente como el "elector infiel". Sucedió en 2000 cuando un elector de Washington DC no emitió un voto en protesta por la falta de representación del Congreso en el distrito y también en 2004, cuando un elector de West Virginia se comprometió con anticipación a no votar por George W. Bush.

Pero quizás el mayor problema es que, si bien muchos consideran que el colegio electoral es inherentemente injusto y, por lo tanto, puede conducir a una serie de escenarios insatisfactorios, es poco probable que los políticos puedan eliminar el sistema en el corto plazo. Hacerlo probablemente requeriría enmendar la constitución para eliminar o alterar la duodécima enmienda.

Por supuesto, hay otras formas de sortear las fallas, como una propuesta para que los estados puedan aprobar leyes colectivamente para entregar a todos los electores al ganador del voto popular. Si bien es descabellado, cosas más locas han sucedido antes.