Interesante

Qué saber sobre Engel v. Vitale y la oración escolar

Qué saber sobre Engel v. Vitale y la oración escolar

¿Qué autoridad, si es que tiene alguna, tiene el gobierno de los Estados Unidos cuando se trata de rituales religiosos como las oraciones? La decisión de la Corte Suprema de Engel v. Vitale de 1962 aborda esta misma cuestión.

La Corte Suprema dictaminó 6 a 1 que era inconstitucional que una agencia gubernamental como una escuela o agentes gubernamentales como empleados de escuelas públicas exigieran a los estudiantes que recitaran oraciones.

Así es como evolucionó esta importante decisión de la iglesia contra el estado y cómo terminó ante la Corte Suprema.

Datos rápidos: Engel v. Vitale

  • Caso discutido: 3 de abril de 1962
  • Decisión emitida:25 de junio de 1962
  • Peticionario: Steven I. Engel, et al.
  • Demandado: William J. Vitale, Jr., et al.
  • Pregunta clave: ¿La recitación de una oración sin denominación al comienzo del día escolar viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda?
  • Decisión de la mayoría: Jueces Warren, Black, Douglas, Harlan, Clark y Brennan
  • Disidente: Justicia Stewart
  • Decisión: Incluso si la oración no es sin denominación ni la participación es obligatoria, el estado no puede patrocinar la oración en las escuelas públicas.

Engel v. Vitale y la Junta de Regentes de Nueva York

La Junta de Regentes del Estado de Nueva York, que tenía poder de supervisión sobre las escuelas públicas de Nueva York, comenzó un programa de "capacitación moral y espiritual" en las escuelas que incluía una oración diaria. Los Regentes mismos compusieron la oración, en lo que pretendía ser un formato no confesional. Etiquetada como la oración "A quien corresponda" por un comentarista, declaró:

"Dios todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia de ti y te pedimos tus bendiciones sobre nosotros, nuestros padres, nuestros maestros y nuestro país".

Pero algunos padres se opusieron, y la Unión Americana de Libertades Civiles se unió a 10 de los padres en una demanda contra la Junta de Educación de New Hyde Park, Nueva York. Los escritos de Amicus curiae (amigo de la corte) fueron presentados por la Unión Ética Americana, el Comité Judío Americano y el Consejo de la Sinagoga de América que apoyaban la demanda, que buscaba eliminar el requisito de oración.

Tanto la corte estatal como la Corte de Apelaciones de Nueva York permitieron recitar la oración.

Quien era Engel?

Richard Engel fue uno de los padres que se opuso a la oración y presentó la demanda inicial. Engel a menudo ha dicho que su nombre se convirtió en parte de la decisión solo porque se adelantó alfabéticamente a los nombres de los otros padres en la lista de demandantes.

Engel y los otros padres dijeron que sus hijos sufrieron burlas en la escuela debido a la demanda, y que él y otros demandantes recibieron llamadas telefónicas y cartas amenazadoras mientras la demanda avanzaba por los tribunales.

Decisión de la Corte Suprema en Engel v. Vitale

En su opinión mayoritaria, el juez Hugo Black se puso del lado de los argumentos de los separacionistas, quienes citaron en gran medida a Thomas Jefferson e hicieron un amplio uso de su metáfora del "muro de separación". Se hizo especial hincapié en el "Memorial y protesta de James Madison contra las evaluaciones religiosas".

La decisión fue 6-1 porque los jueces Felix Frankfurter y Byron White no participaron (Frankfurter había sufrido un derrame cerebral). El juez Stewart Potter fue el único voto disidente.

Según la opinión mayoritaria de Black, cualquier oración creada por el gobierno era similar a la creación en inglés del Libro de Oración Común. Los peregrinos vinieron a América originalmente para evitar exactamente este tipo de relación entre el gobierno y la religión organizada. En palabras de Black, la oración era "una práctica totalmente inconsistente con la Cláusula de Establecimiento".

Aunque los Regentes argumentaron que no había obligación para los estudiantes de recitar la oración, Black observó que:

"Ni el hecho de que la oración sea confesionalmente neutral ni el hecho de que su observancia por parte de los estudiantes sea voluntaria puede servir para liberarla de las limitaciones de la cláusula de Establecimiento".

¿Qué es la cláusula de establecimiento?

Esta es la parte de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que prohíbe el establecimiento de la religión por el Congreso.

En el caso de Engel v. Vitale, Black escribió que se viola la cláusula del establecimiento independientemente de si hay alguna "muestra de compulsión directa del gobierno ... si esas leyes operan directamente para coaccionar a las personas que no observan o no". Black señaló que la decisión mostró gran respeto por la religión, no hostilidad:

"No es ni sacrílego ni antirreligioso decir que cada gobierno separado en este país debe mantenerse fuera del negocio de escribir o sancionar oraciones oficiales y dejar esa función puramente religiosa a las personas mismas y a las personas que eligen buscar orientación religiosa. ".

Significado de Engel v. Vitale

Este caso fue uno de los primeros de una serie de casos en los que se descubrió que una variedad de actividades religiosas patrocinadas por el gobierno violaba la Cláusula de Establecimiento. Este fue el primer caso que efectivamente prohibió al gobierno patrocinar o respaldar la oración oficial en las escuelas.

Engel v. Vitale puso en marcha la separación de los problemas de la iglesia y el estado en la segunda mitad del siglo XX.